對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定不服, 能提起執(zhí)行異議或申請復議嗎?
當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應適用執(zhí)行異議、復議程序進行審查。
一、某大學附中耒某分校與丁某民間借貸糾紛一案，衡陽仲裁委員會于2018年10月作出（2018）衡仲裁字第112號仲裁裁決。后某大學附中耒某分校向衡陽中院申請撤銷上述仲裁裁決，被衡陽中院裁定駁回。
二、2019年4月15日，衡陽中院對本案立案執(zhí)行。執(zhí)行中以發(fā)現(xiàn)該案涉及非法集資為由作出(2019)湘04執(zhí)256號執(zhí)行裁定，不予執(zhí)行丁某申請強制執(zhí)行(2018)衡仲裁字第112號裁決案。
三、丁某不服上述執(zhí)行裁定，向衡陽中院提異議，請求對本案恢復執(zhí)行。衡陽中院認為，本案因涉及非法集資，公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查，故該院裁定不予執(zhí)行符合法律規(guī)定，故裁定駁回丁某的異議請求。
四、丁某不服，向湖南高院申請復議，請求對本案強制執(zhí)行。湖南高院經(jīng)審理，支持丁某的申請，裁定撤銷衡陽中院作出的執(zhí)行裁定。
五、某大學附中耒某分校不服，向最高法院申訴，請求撤銷湖南高院復議裁定。最高法院經(jīng)審理，裁定撤銷湖南高院及衡陽中院作出的執(zhí)行裁定。
本案的爭議焦點：當事人對法院不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定不服，能否提起執(zhí)行異議？最高法院的裁判要點如下：
民事訴訟法第二百三十七條第五款規(guī)定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”仲裁執(zhí)行規(guī)定第二十二條第一款：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。”據(jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實體上否定了仲裁裁決的效力，如對該裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應適用執(zhí)行異議、復議程序進行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復議程序?qū)彶楸景稿e誤。1.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”根據(jù)上述法律規(guī)定，仲裁裁決一旦被人民法院裁定不予執(zhí)行，由于法律沒有賦予當事人對此類裁定提起執(zhí)行異議復議的權(quán)利，故當事人只能依照法律的規(guī)定，選擇根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，或向人民法院起訴的途徑進行司法救濟。
2. 需注意的是，《民事訴訟法》第二百四十四條第五款及《仲裁法》第九條第二款只是規(guī)定了當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定提出執(zhí)行異議或者復議，人民法院不予受理，但并未禁止人民法院對該類裁定依法啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。換言之，當事人對人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決不服的，也可以向上級法院提出申訴。（見延伸閱讀案例3）
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）
1.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（2018年3月1日實施）
第二十二條 人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。
人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，當事人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議；人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請，案外人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。
2.《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）
第二百四十四條 對依法設立的仲裁機構(gòu)的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。
被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；
（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。
裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構(gòu)。
仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析：
關(guān)于適用執(zhí)行異議、復議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定的問題。民事訴訟法第二百三十七條第五款規(guī)定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”仲裁執(zhí)行規(guī)定第二十二條第一款：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。”據(jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實體上否定了仲裁裁決的效力，如對該裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應適用執(zhí)行異議、復議程序進行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復議程序?qū)彶楸景稿e誤。
同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第二條第二款：“各中級人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，應當向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。”本案衡陽中院經(jīng)審查擬對仲裁裁決不予執(zhí)行后，未向湖南高院報核，未經(jīng)湖南高院審核直接作出不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定，確屬不當。另申訴人提出復議案件立案后未向其發(fā)受理通知書的問題，經(jīng)查屬實，亦屬不當。
綜上，申訴人某大學附中耒某分校的申訴請求部分成立。衡陽中院（2019）湘04執(zhí)254號執(zhí)行裁定、(2019)湘04執(zhí)異33號執(zhí)行裁定認定事實、適用法律錯誤，湖南高院（2019）湘執(zhí)復190號執(zhí)行裁定雖然撤銷上述裁定，結(jié)論正確，但適用復議程序予以審查不當，均應予以撤銷。
某大學附屬中學耒某分校、丁某民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)87號】
裁判規(guī)則一：當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定不服的，只能重新申請仲裁或向人民法院起訴，不應適用執(zhí)行異議、復議程序進行審查。案例1: 欽州華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳某民事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【廣西壯族自治區(qū)高級人民法院(2021)桂執(zhí)監(jiān)154號】廣西高院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條第五款規(guī)定：仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。另，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。根據(jù)上述法律規(guī)定，仲裁裁決一旦被人民法院裁定不予執(zhí)行，由于法律沒有賦予當事人對此類裁定提起執(zhí)行異議復議的權(quán)利，故當事人只能依照法律的規(guī)定，選擇根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，或向人民法院起訴的途徑進行司法救濟。因此，陳某申訴請求撤銷欽州中院（2018）桂07執(zhí)170號之八執(zhí)行裁定書沒有法律依據(jù)，應予駁回；欽州中院依據(jù)陳某的申請立案受理本案也沒有法律依據(jù)，所作出的（2020）桂07執(zhí)監(jiān)2號執(zhí)行裁定應予撤銷。案例2: 中某二十三局集團有限公司、福建合某投資有限公司國內(nèi)非涉外仲裁裁決執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【四川省高級人民法院(2018)川執(zhí)監(jiān)131號】四川高院認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條規(guī)定：“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。”依據(jù)上述規(guī)定及司法實踐，上級法院有權(quán)對下級法院作出的不予執(zhí)行仲裁裁決裁定進行監(jiān)督，但這一主旨精神并未在《中華人民共和國民事訴訟法》及司法解釋中予以體現(xiàn)，故執(zhí)行監(jiān)督程序的啟動應從嚴把握。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第三款規(guī)定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百七十八條規(guī)定：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者復議的，人民法院不予受理。當事人可以就該民事糾紛重新達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”根據(jù)上述法律規(guī)定，仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行后，當事人的救濟途徑僅為向法院提起訴訟，經(jīng)由訴訟程序，當事人可以實現(xiàn)對實體權(quán)利的主張。四川省成都市中級人民法院在成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院已作出不予執(zhí)行仲裁裁決裁定，當事人依法享有另行訴訟權(quán)利的情形下，除發(fā)現(xiàn)成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定存在嚴重錯誤且對當事人實體及程序權(quán)利構(gòu)成損害的情形外，不應啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。綜上，申訴人中鐵二十三局有關(guān)仲裁的程序違反法定程序的申訴理由成立，其不予執(zhí)行福州仲裁委［2015］榕仲裁字第404號裁決的申訴請求，本院予以支持。裁判規(guī)則二：《民事訴訟法》第二百四十四條第五款及《仲裁法》第九條第二款只是規(guī)定了當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定提出執(zhí)行異議或者復議，人民法院不予受理，但并未禁止人民法院對該類裁定依法啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。換言之，當事人對人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決不服的，也可以向上級法院提出申訴。案例3:湖北圣某藥業(yè)有限公司、郭某南等合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)12號】最高法院認為：關(guān)于湖北高院能否對武漢百興不服恩施中院（2019）鄂28執(zhí)9號執(zhí)行裁定的申訴請求進行監(jiān)督的問題。民訴法第二百三十七條第五款規(guī)定：仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。民訴法解釋第四百七十八條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者復議的，人民法院不予受理。當事人可以就該民事糾紛重新達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”上述規(guī)定只是規(guī)定了當事人對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定提出執(zhí)行異議或者復議，人民法院不予受理，但并未禁止人民法院對該類裁定依法啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。本案中，武漢百興對恩施中院（2017）鄂28執(zhí)9號執(zhí)行裁定提起的是申訴而非執(zhí)行異議或復議，湖北高院也是依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條規(guī)定（該規(guī)定于2020年修正，現(xiàn)為第71條）的執(zhí)行監(jiān)督程序作出（2019）鄂執(zhí)監(jiān)16號執(zhí)行裁定，在程序上并不違反上述司法解釋的規(guī)定。圣某藥業(yè)、郭某南、袁子添關(guān)于湖北高院無權(quán)受理武漢百興不服恩施中院（2017）鄂28執(zhí)9號執(zhí)行裁定提起的申訴的主張，不能成立。
作者：李舒 唐青林 黃紹宏（北京云亭律師事務所*）
