案情摘要
縣政府因城際鐵路工程需要征收集體土地，并成立了城際鐵路指揮辦公室，王某等人的住宅在征收范圍。鎮(zhèn)政府分別與王某等人簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，王某等人尚未領(lǐng)取補(bǔ)償款，鎮(zhèn)政府為補(bǔ)償安置資金設(shè)置了專款賬戶，王某等人的補(bǔ)償款已存入專款賬戶。王某等人以縣政府、鎮(zhèn)政府為共同被告，訴請確認(rèn)補(bǔ)償安置協(xié)議無效，法院生效判決駁回了其訴訟請求。之后，城際鐵路指揮辦公室、鎮(zhèn)政府對王某等人分別作出房屋征收補(bǔ)償決定，補(bǔ)償決定確定的金額與補(bǔ)償安置協(xié)議約定的補(bǔ)償金額一致。王某等人不服訴至法院，請求撤銷房屋征收補(bǔ)償決定。
法律問題
集體土地征收，被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議且協(xié)議已經(jīng)生效判決確認(rèn)效力的情況下，相關(guān)行政主體再對被征收人作出房屋征收補(bǔ)償決定，被征收人對該補(bǔ)償決定不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
不同觀點(diǎn)
甲說：應(yīng)當(dāng)依法受理并進(jìn)行實體審理
在集體土地征收過程中，盡管行政機(jī)關(guān)與被征收人簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，但之后所作出的補(bǔ)償決定類似于國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定，涉及對被征收人如何補(bǔ)償、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及后續(xù)處理，直接影響被征收人的實體權(quán)利義務(wù)，被征收人對補(bǔ)償決定不服的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
乙說：依法可以裁定駁回起訴
在集體土地征收過程中，征收人與被征收人簽訂行政協(xié)議且該行政協(xié)議已被生效判決確定具有法律效力的，補(bǔ)償事項依法已經(jīng)被確定。之后作出的補(bǔ)償決定只是為了強(qiáng)制執(zhí)行的需要而作出的行為，沒有超過協(xié)議之外給當(dāng)事人設(shè)立新的義務(wù)，就是相當(dāng)于《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的催告履行，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。
法官會議意見
采乙說
征收補(bǔ)償協(xié)議屬于行政協(xié)議，引發(fā)的相關(guān)爭議屬于行政訴訟的受案范圍。在訂立征收補(bǔ)償協(xié)議行為已經(jīng)被依法提起行政訴訟，協(xié)議內(nèi)容已為生效判決確認(rèn)合法有效的情形下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照生效判決確認(rèn)有效的征收補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，不宜再就同一征收事項又作出征收補(bǔ)償決定。行政機(jī)關(guān)為履行協(xié)議，按照征收補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容再次作出的“征收補(bǔ)償決定”，可以視為催告履行通知行為，是對征收補(bǔ)償協(xié)議事項的重復(fù)處理，未對被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。對被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)影響的，仍然是征收補(bǔ)償協(xié)議。為此，針對“征收補(bǔ)償決定”提起的行政訴訟，實質(zhì)是對訂立征收補(bǔ)償協(xié)議行為提起的訴訟，受生效判決羈束。
意見闡述
一、集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)哪Ｊ郊俺绦?/span>關(guān)于集體土地征收的相關(guān)法律規(guī)定主要有《土地管理法》《土地管理法實施條例》《征收土地公告辦法》等，其中，《土地管理法》規(guī)定了集體土地征收的批準(zhǔn)權(quán)，以及縣級以上人民政府公告及組織實施權(quán)，2014年修訂的《土地管理法實施條例》規(guī)定了對征收土地方案應(yīng)當(dāng)依法公告，對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議的，通過裁決途徑解決。原國土資源部的規(guī)章《征收土地公告辦法》對征收土地公告和征地補(bǔ)償、安置方案公告作了具體規(guī)定。但關(guān)于集體土地征收補(bǔ)償安置的具體程序，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。通常各地制定自己的相關(guān)規(guī)定和政策。一般而言，集體土地征收人與被征收人通過達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的方式解決補(bǔ)償安置問題。若無法達(dá)成協(xié)議，則由市、縣級人民政府或土地管理部門作出處理決定或作出補(bǔ)償安置決定【如《邵陽市集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法》第十二條規(guī)定，征用土地方案公告并支付征地補(bǔ)償費(fèi)后，被征收拆遷人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)搬遷騰地。拒不騰地的，由市、縣（市）人民政府國土資源行政主管部門依法責(zé)令限期交出土地；逾期不執(zhí)行的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在規(guī)定期限內(nèi)未領(lǐng)取的房屋征收補(bǔ)償款項，應(yīng)當(dāng)以被征收拆遷人的名義專戶儲存。第十三條規(guī)定，被征收拆遷人不能與征收人達(dá)成征收房屋補(bǔ)償安置協(xié)議的，征收單位可以申請國土資源行政主管部門進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，由國土資源行政主管部門依法作出處理決定。《合肥市集體土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行辦法》第十八條規(guī)定，征收房屋實施單位與被征收人在簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，由征收房屋實施單位報請區(qū)人民政府按照征收補(bǔ)償安置方案作出補(bǔ)償安置決定。補(bǔ)償安置決定應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。第十九條規(guī)定，被征收人對補(bǔ)償安置決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，且在補(bǔ)償安置決定規(guī)定期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的區(qū)人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額、專戶存儲賬號、安置房屋或者周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料】，當(dāng)事人對生效處理決定或補(bǔ)償安置決定不履行的，由市、縣級人民政府或國土部門責(zé)令被征收人限期交出土地，并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，對集體土地上的房屋一并實施強(qiáng)制行為。對于作出補(bǔ)償安置決定不服的，由于該決定對具體的補(bǔ)償安置數(shù)額有明確的規(guī)定，可以根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定通過強(qiáng)制執(zhí)行程序履行生效行政決定。對于責(zé)令交出土地決定不服的，則需要有所區(qū)分，如果沒有作出補(bǔ)償安置決定，僅僅以責(zé)令交出土地決定作為生效的行政行為并申請強(qiáng)制執(zhí)行，則責(zé)令交出土地決定應(yīng)當(dāng)包括具體的補(bǔ)償安置方式、金額等項目。實踐中，存在一些地區(qū)參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的程序進(jìn)行征收安置，從程序保障方面看，若單純以該程序進(jìn)行征收安置，是有利于保障被征收人的合法權(quán)益的，但一些地方存在未批先征的情況，對于尚未征收為國有的土地上的房屋直接按照國有土地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償，實際上是違反法律規(guī)定的。按照《土地管理法》相關(guān)規(guī)定，集體土地涉及土地性質(zhì)的變更問題，依法應(yīng)當(dāng)由省級以上人民政府經(jīng)批準(zhǔn)征收后，才能發(fā)布相應(yīng)的公告開展征收工作。2019年修正的《土地管理法》還進(jìn)一步完善了相關(guān)程序保障，如應(yīng)當(dāng)將征收范圍、土地現(xiàn)狀、征收目的、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式和社會保障等在擬征收所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村、村民小組范圍內(nèi)公告至少三十日，聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員、村民委員會和其他利害關(guān)系人的意見；并明確了聽證制度。對于農(nóng)村住宅，明確了先補(bǔ)償后搬遷、居住條件有改善的原則。2021年修訂的《土地管理法實施條例》更是進(jìn)一步明確了先達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議再進(jìn)行征收的流程，第三十一條規(guī)定了對于個別未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的應(yīng)當(dāng)作出征地補(bǔ)償安置決定。二、集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議與房屋征收補(bǔ)償決定的關(guān)系補(bǔ)償安置協(xié)議系被征收人與征收人達(dá)成一致意見后簽訂的，具有合意性，系雙方為實現(xiàn)征收補(bǔ)償安置達(dá)成的協(xié)議，而房屋征收補(bǔ)償決定系雙方不能達(dá)成協(xié)議的情況下，由征收人根據(jù)征收補(bǔ)償安置方案及相關(guān)法律規(guī)定作出的單方行政行為，但這兩者都是具有法律效力的，通常情況下不會也不應(yīng)該同時存在。（一）集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂主體及責(zé)任主體實踐中，簽訂協(xié)議的征收人一方有縣級以上人民政府、土地行政主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、項目指揮部、村民委員會、征地事務(wù)機(jī)構(gòu)等多種，簽訂的協(xié)議的性質(zhì)也有一定的爭議，特別是涉及村委會簽訂的協(xié)議，是村民自治達(dá)成的民事合同還是行政協(xié)議，有一定的爭議。因簽訂的協(xié)議性質(zhì)不同，后續(xù)涉及的具體處理程序也不盡相同。但是，基于集體土地上房屋征收的目的看，征收涉及土地性質(zhì)從集體變更為國有，土地征收行為系行政行為，補(bǔ)償安置的主體應(yīng)當(dāng)是市、縣人民政府或者其土地行政主管部門【實踐中，關(guān)于市、縣人民政府土地行政主管部門是否具有補(bǔ)償安置義務(wù)有一定爭議。2019年修正的《土地管理法》第四十七條第四款規(guī)定：“······縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門測算并落實有關(guān)費(fèi)用，保證足額到位，與擬征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人就補(bǔ)償、安置等簽訂協(xié)議······”2021年修訂的《土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定：“征收土地申請經(jīng)依法批準(zhǔn)后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)自收到批準(zhǔn)文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的應(yīng)當(dāng)作出征地補(bǔ)償安置決定，并依法組織實施。”根據(jù)上述規(guī)定，法律、法規(guī)對訂立征收補(bǔ)償協(xié)議的主體并未作出明確的限定。縣級以上政府土地管理部門是主要的實施主體，但是，同時法律也規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)組織“有關(guān)部門”與被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議】。據(jù)此，簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的主體也應(yīng)當(dāng)是市、縣人民政府、土地主管部門以及其他相關(guān)部門。對于縣級以上人民政府以地方規(guī)章、規(guī)范性文件或者征地公告方案等方式明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦等下屬行政主體作為征收補(bǔ)償實施單位，與被征收人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)將縣級以上人民政府依法指定的行政主體認(rèn)定為合法的征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂主體。對于集體土地征收過程中，村委會、居委會等群眾自治組織與被征收人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議的，視為接受市、縣人民政府指定的土地征收實施主體委托從事具體補(bǔ)償安置事宜。（二）簽訂協(xié)議后不依法履行協(xié)議的處理被征收人在簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后拒不履行協(xié)議約定的搬遷義務(wù)，也不領(lǐng)取補(bǔ)償款，導(dǎo)致協(xié)議無法履行，由于行政機(jī)關(guān)不能成為行政訴訟的原告，其無法通過行政訴訟的方式要求履行協(xié)議，通常情況下通過非訴執(zhí)行程序解決協(xié)議的履行問題。2019年頒布的《行政協(xié)議規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定，公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法律、行政法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議享有監(jiān)督協(xié)議履行的職權(quán)，公民、法人或者其他組織未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以依法作出處理決定，公民、法人或者其他組織在收到該處理決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。”該司法解釋明確了相對人不履行行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的模式，即行政機(jī)關(guān)作出要求履行協(xié)議的書面決定或處理決定，當(dāng)事人針對該決定具有訴訟和復(fù)議的權(quán)利，待決定生效后，方申請強(qiáng)制執(zhí)行。從司法解釋規(guī)定看，對于行政協(xié)議的履行問題，涉及轉(zhuǎn)化為行政決定的情況。集體土地補(bǔ)償安置協(xié)議作為行政協(xié)議的一種，同樣涉及此類問題，即協(xié)議本身不具有可執(zhí)行性，仍然需要由行政機(jī)關(guān)作出書面決定，才能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。但是這里的書面決定又不同于沒有簽訂協(xié)議情況下的征收補(bǔ)償決定，因為協(xié)議合法有效，該書面決定只是對協(xié)議履行的進(jìn)一步確認(rèn)，并不是重新作出征收補(bǔ)償決定。三、本案房屋征收補(bǔ)償決定的性質(zhì)及效力在征收人與被征收人簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，且補(bǔ)償安置協(xié)議依法已經(jīng)生效的情況下，如果征收人再次作出征收補(bǔ)償決定，該征收補(bǔ)償決定的性質(zhì)及效力問題，存在爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為系重復(fù)處理行為，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為修改補(bǔ)償決定對權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，因此不具有可訴性。關(guān)于房屋征收補(bǔ)償決定是否構(gòu)成對補(bǔ)償安置協(xié)議重復(fù)處理行為的認(rèn)定。行政重復(fù)處理行為淵源于德國行政法上的“重復(fù)處置”概念，我國臺灣地區(qū)也有相關(guān)規(guī)定。《行政訴訟法》第一條第二款第四項中明確了，駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。其一，對于重復(fù)處理行為的啟動系依據(jù)當(dāng)事人的申請。通常系行政相對人基于一個已經(jīng)具有確定力的行政行為的申訴，請求行政機(jī)關(guān)重新處理，行政機(jī)關(guān)基于法的安定性，不得隨意撤銷或變更該行政行為。“受行政行為公定力和不可爭力的影響，國內(nèi)外學(xué)界比較一致地認(rèn)為重復(fù)處理行為是依申請行為。”【黃學(xué)賢、廖振權(quán)：《行政重復(fù)處理行為探究》，載《行政法學(xué)研究》2008年第4期】雖然一些國家和地區(qū)允許行政機(jī)關(guān)撤銷或者變更其作出的行政行為，但是往往是基于自行糾錯行為，如《德國行政程序法》第48條、第49條規(guī)定，“違法的行政行為，即使已經(jīng)成為不可撤銷的，可以對未來或者溯及既往地在效力上全部或部分地撤回”，“對非授益的合法行政行為，即使成為不可撤銷的，可以在其效力上面向?qū)砣炕虿糠值赜枰詮U止”。故糾錯行為不屬于重復(fù)處理行為，因為糾錯行為必定是改變或部分改變了原來的行政行為。其二，重復(fù)處理行為并未創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)，不產(chǎn)生新的行政法律關(guān)系。當(dāng)事人對已經(jīng)生效的行政行為進(jìn)行申訴、信訪，行政機(jī)關(guān)告知其原行政行為合法或者不予處理，當(dāng)事人希望通過各種途徑重新獲得訴權(quán)，這有悖于行政訴訟關(guān)于起訴期限的規(guī)定，也不利于行政行為的確定力。本案集體土地上房屋征收拆遷基于征收人與被征收人雙方合意簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議，是具有確定力的行政行為，故在該行政行為作出之后，若是基于當(dāng)事人的申請，要求行政機(jī)關(guān)撤銷該協(xié)議，行政機(jī)關(guān)針對其申請不予處理或者作出告知，該行為方屬于重復(fù)處理行為。而在行政相對人與行政機(jī)關(guān)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議效力待定的情況下，若行政機(jī)關(guān)重新作出房屋征收補(bǔ)償決定，則是否定了之前行政協(xié)議的效力，該行為屬于新的行政行為，依法應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟受案范圍。在行政機(jī)關(guān)自行否定行政協(xié)議效力的情況下，即便是行政協(xié)議的內(nèi)容與房屋征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容一致，亦不能同時具有法律效力，針對同一補(bǔ)償安置問題對外產(chǎn)生法律效力的行政行為應(yīng)當(dāng)具有唯一性。由于行政相對人對補(bǔ)償安置協(xié)議的效力有異議，提起了行政訴訟，法院生效判決確認(rèn)了協(xié)議的效力，則協(xié)議屬于生效的行政行為，房屋征收補(bǔ)償決定不是補(bǔ)償安置方面的生效行政行為。基于上述理由，雖然從內(nèi)容上看，房屋征收補(bǔ)償決定并不與補(bǔ)償安置協(xié)議相沖突，但是房屋征收補(bǔ)償決定無存在的必要。（二）是否屬于對權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為1．對權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的認(rèn)定因素行政行為具有可訴性，系因為其對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，《行政訴訟法》排除受案范圍條款中的“對權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響”的規(guī)定，亦是從權(quán)利義務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)作出的規(guī)定。江必新指出，可訴行政行為必須具備如下特征：“可訴行政行為必須是擁有行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)、組織和個人所實施的行為，可訴行政行為必須是與行使行政職權(quán)有關(guān)的行為，行政行為必須是對公民、法人及其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行為。”【江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年版，第28～29頁】“這里的實際影響是從正常的法律關(guān)系而言的，如果這個行為作出以后不履行就可能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的過程，按照正常的法律秩序就必然會對權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。對權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響有以下幾種情況：一是行為作出以后已經(jīng)完全執(zhí)行了；二是基礎(chǔ)性行為與執(zhí)行性行為合二為一，比如緊急情況下的強(qiáng)制措施；三是行為作出以后還沒有執(zhí)行，但是這個行為已經(jīng)成立，對當(dāng)事人已經(jīng)產(chǎn)生了約束力；四是具有侵害性的事實行為，如打人、損壞財物等事實行為，這些行為一實施，損害結(jié)果就相繼出現(xiàn)。”【江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年版，第149頁】補(bǔ)償安置協(xié)議作出之后，該行政行為已經(jīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生了約束力，行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，在特定的情況下可以作出變更、解除協(xié)議的行政行為，若行政機(jī)關(guān)認(rèn)為該協(xié)議繼續(xù)履行將對公共利益產(chǎn)生重大影響，則可以行使優(yōu)益權(quán)，變更、解除協(xié)議，但仍然要給予行政相對人補(bǔ)償。也就是說，在有生效的行政協(xié)議的情況下，行政機(jī)關(guān)不能再次作出征收補(bǔ)償決定，其再次作出的征收補(bǔ)償決定亦不屬于對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為。2．為履行行政協(xié)議作出的行政決定的可訴性若征收補(bǔ)償決定被定性為為履行行政協(xié)議作出的行政決定，即使是為了執(zhí)行行政協(xié)議，根據(jù)協(xié)議的約定將內(nèi)容以及履行的情況作出進(jìn)一步具體化的行政決定，如補(bǔ)償安置協(xié)議約定了補(bǔ)償安置的方式、金額，搬遷的期限，但行政相對人不履行搬遷義務(wù)，則行政機(jī)關(guān)根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過催告后作出書面決定，該書面決定明確告知搬遷的期限以及不履行搬遷義務(wù)的法律后果，該決定亦是對行政相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行政行為，具有可訴性。《行政協(xié)議規(guī)定》第二十四條規(guī)定明確了相對人不履行行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的模式，即行政機(jī)關(guān)作出要求履行協(xié)議的書面決定或處理決定，當(dāng)事人針對該決定具有訴訟和復(fù)議的權(quán)利，待決定生效后，方申請強(qiáng)制執(zhí)行。本案發(fā)生在《行政協(xié)議規(guī)定》生效前，但原理與《行政協(xié)議規(guī)定》中的規(guī)定一致。若征收補(bǔ)償決定超出了補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容，并且對被征收人設(shè)定了新的權(quán)利義務(wù)或施加了不利影響，則房屋征收補(bǔ)償決定依法也具有可訴性，若補(bǔ)償安置協(xié)議的效力已經(jīng)生效判決確認(rèn)合法有效，征收補(bǔ)償決定則不具有合法性，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。3．房屋征收補(bǔ)償協(xié)議依法具有可訴性根據(jù)《行政訴訟法》第十二條第一款第五項之規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的訴訟。通常情況下，補(bǔ)償決定是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接實際影響的行政行為，屬于行政訴訟受案范圍。如《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》中明確了國有土地上的房屋征收補(bǔ)償相關(guān)程序，在征收人與被征收人無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，征收人作出的房屋征收補(bǔ)償決定是對被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行政決定，屬于法定的可復(fù)議、訴訟的行政行為。本案行政行為發(fā)生時，在集體土地征收案件中，并無關(guān)于征收補(bǔ)償決定的具體規(guī)定，本案房屋征收補(bǔ)償決定作出時有效的《土地管理法》及《土地管理法實施條例》對補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后不履行義務(wù)的沒有明確規(guī)定具體處理程序，是否要重新作出行政決定亦沒有明確規(guī)定。2019年修正的《土地管理法》和2021年修訂的《土地管理法實施條例》完善了集體土地征收補(bǔ)償制度，也明確了集體土地上房屋可以作出征收補(bǔ)償決定。但無論是國有土地上的房屋征收補(bǔ)償決定抑或是集體土地上的房屋征收補(bǔ)償決定，都對被征收人設(shè)定了權(quán)利義務(wù)，明確了補(bǔ)償安置的具體數(shù)額、搬遷的期限等，系對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行政行為，依法屬于行政訴訟的受案范圍。來源：最高人民法院行政庭編著《最高人民法院行政審判庭法官會議紀(jì)要（第二輯）》、津法善行
