新聞資訊
NEWS
【裁判要旨】
雖然生效民事判決已判決解除《國有土地使用權(quán)出讓合同》，并責(zé)令當(dāng)事人返還土地，但不能據(jù)此否認(rèn)當(dāng)事人對合同解除前合法種植、所有的青苗及地上附著物等擁有合法的所有權(quán)，以及在此基礎(chǔ)上的依法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
【裁判文書】
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院
行 政 判 決 書
（2023）新行終157號
上訴人（原審原告）：喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣。
法定代表人：孫某，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：疏附縣人民政府，住所地新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣勝利東路。
法定代表人：阿卜拉江·薩迪克，該縣縣長。
出庭負(fù)責(zé)人：艾尼瓦爾·熱合曼，該縣副縣長。
委托訴訟代理人：劉寶綱，新疆新昀嘉蘭（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣自然資源局，住所地新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣文化路3號。
法定代表人：蘇建新，該局局長。
委托訴訟代理人：常瓊芳，新疆新昀嘉蘭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭媛方，新疆新昀嘉蘭律師事務(wù)所律師。
原審第三人：第三師圖木舒克市公路建設(shè)項(xiàng)目管理處，住所地新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市人民北路1282號。
法定代表人：楊科，該處處長。
委托訴訟代理人：石全民，男，該處工作人員。
委托訴訟代理人：李倩，新疆振淵律師事務(wù)所律師。
上訴人喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱喀什某某林果業(yè)公司）因訴被上訴人疏附縣人民政府、新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣自然資源局（以下簡稱疏附縣自然資源局）、原審第三人第三師圖木舒克市公路建設(shè)項(xiàng)目管理處（以下簡稱第三師項(xiàng)目管理處）履行補(bǔ)償職責(zé)一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院（2023）新31行初26號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2023年12月22日公開開庭審理了本案。上訴人喀什某某林果業(yè)公司的法定代表人孫某，被上訴人疏附縣人民政府的出庭負(fù)責(zé)人艾尼瓦爾·熱合曼及委托訴訟代理人劉寶綱，被上訴人疏附縣自然資源局的法定代表人蘇建新及委托訴訟代理人常瓊芳、鄭媛方，原審第三人的委托訴訟代理人石全民、李倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年7月22日，疏附縣國土資源局向一審法院提交《關(guān)于喀什地區(qū)中級人民法院（2016）新31執(zhí)98號執(zhí)行裁定書有關(guān)事項(xiàng)的答復(fù)》，載明：一審二審判決撤銷疏附縣國土資源局2013年3月30日和11月28日在《喀什日報(bào)》注銷喀什某某林果業(yè)公司土地使用權(quán)公告，因我局2000年核發(fā)的國有土地使用權(quán)證為手工打印版，未錄入電子打印系統(tǒng)，未做系統(tǒng)內(nèi)注銷處理，故我局認(rèn)為疏地籍（2000）00240號國有土地使用證仍有效，無需重新確認(rèn)登記重新核發(fā)國有土地使用證。
2021年10月13日，疏附縣自然資源局作出《土地征收啟動(dòng)公告》，載明：為實(shí)施我縣的公共利益和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)疏附縣人民政府研究決定，為了維護(hù)被征地農(nóng)民的知情權(quán)，現(xiàn)將擬啟動(dòng)土地征收的內(nèi)容公告如下……擬啟動(dòng)征收地塊用于第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目用地，該地塊位于吾庫薩克鎮(zhèn)2村7村，擬征收143.89畝集體土地。具體權(quán)屬地類面積以土地調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。
2021年10月20日，疏附縣自然資源局作出《征地補(bǔ)償安置公告》，載明：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國土地管理法>辦法》、國土資源部《征收土地公告辦法》《國土資源聽證規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)疏附縣人民政府批準(zhǔn)，擬啟動(dòng)征收第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目用地，該地塊位于吾庫薩克鎮(zhèn)2村7村，擬征收143.89畝集體土地，并對征收土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑、補(bǔ)償?shù)怯浀仁马?xiàng)進(jìn)行了公告。
2021年11月26日，疏附縣自然資源局、吾庫薩克鎮(zhèn)人民政府及吾庫薩克鎮(zhèn)（2）村（7）村簽訂《第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目征地征收實(shí)施協(xié)議》對征地征收補(bǔ)償費(fèi)用及支付方式進(jìn)行了約定。該協(xié)議的附件《第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)償費(fèi)匯總表》中備注說明“本次補(bǔ)償不包括喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司50.27畝棉花地、1.8畝果園土地補(bǔ)償費(fèi)，待走法律程序后另行簽訂補(bǔ)償協(xié)議。”
疏附縣吾庫薩克鎮(zhèn)2村村委會(huì)于2021年11月21日出具的《證明》載明第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目用地需征（占）我村127.74畝（國有土地56.53畝、集體土地71.21畝）土地。
另查明，喀什某某林果業(yè)公司案涉土地在吾庫薩克鎮(zhèn)（2）村范圍內(nèi)。
再查明，2022年6月，疏附縣自然資源局以喀什某某林果業(yè)公司于2000年7月28日與其簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》后，僅支付了11，405元的出讓訂金，對于合同約定的土地出讓金至今拖延拒付為由向疏附縣人民法院提起訴訟，要求解除2000年7月28日簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》，并判令喀什某某林果業(yè)公司返還2281畝土地。在案件審理過程中，第三師草湖園區(qū)至喀什公路項(xiàng)目開始動(dòng)工，疏附縣自然資源局撤回起訴。
2022年9月29日，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂《征地拆遷三方協(xié)議》，協(xié)議約定：因第三師草湖園區(qū)至喀什公路項(xiàng)目途徑喀什某某林果業(yè)公司（孫某）承包的土地，歷程樁號：K9+126-K10+638.5（1.5125公里，占地50.27畝），為保證工程項(xiàng)目順利實(shí)施，經(jīng)三方友好協(xié)商達(dá)成如下條款：1．在2022年10月1日前甲方先行通過執(zhí)收單位乙方繳入疏附縣財(cái)政國庫，共繳入費(fèi)用500,000元（大寫：伍拾萬元整）用于50.27畝土地征地拆遷預(yù)付款。2．預(yù)付款到財(cái)政國庫后，由吾庫薩克鎮(zhèn)政府申請補(bǔ)償款立即支付給丙方，丙方收到預(yù)付款之日必須同意甲方在該路段進(jìn)行13道涵洞工程的施工以及維修涵洞工程的施工所需修筑的施工便道（征地拆遷范圍內(nèi)）。3．該預(yù)付款在最終征地拆遷補(bǔ)償款中扣除。4．該地塊最終征地拆遷補(bǔ)償款金額和補(bǔ)償對象，以第三方評估公司評估核算為準(zhǔn)。
2022年10月15日，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂《地上附屬物補(bǔ)償三方協(xié)議》，協(xié)議約定：因第三師草湖園區(qū)至喀什公路項(xiàng)目途徑喀什某某林果業(yè)公司（孫某）承包的土地，歷程樁號：K9+126-K10+638.5（1.5125公里，占地50.27畝），為保證工程項(xiàng)目順利實(shí)施，經(jīng)三方友好協(xié)商達(dá)成如下條款：1．甲方在協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)通過執(zhí)收單位乙方繳入疏附縣財(cái)政國庫，共繳入費(fèi)用236,050元（大寫：貳拾叁萬陸仟零伍拾元整），用于50.27畝地表附屬物補(bǔ)償款，其中果蔬補(bǔ)償款122,943元，青苗補(bǔ)償款113,107元。2．補(bǔ)償款到財(cái)政國庫后，由吾庫薩克鎮(zhèn)政府申請盡快支付給丙方，丙方在收到該款項(xiàng)后應(yīng)立即將補(bǔ)償款支付給土地承包戶，丙方及承包戶收到補(bǔ)償款之日即同意甲方在該路段進(jìn)行路基、路面工程的施工。3．該補(bǔ)償款在最終征地拆遷補(bǔ)償款中扣除。4．該地塊最終征地拆遷補(bǔ)償款金額和補(bǔ)償對象，以第三方評估公司評估核算為準(zhǔn)。
喀什某某林果業(yè)公司根據(jù)上述協(xié)議已領(lǐng)取補(bǔ)償款736,050.00元（其中土地補(bǔ)償費(fèi)500,000元，地表附屬物的補(bǔ)償費(fèi)236,050元）。
第三師項(xiàng)目管理處于2022年11月24日作出的《第三師草湖園區(qū)-喀什公路征地拆遷工作會(huì)議紀(jì)要》載明經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致由新疆金鈺房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司負(fù)責(zé)對案涉土地進(jìn)行評估并出具評估報(bào)告。2022年12月23日，新疆金鈺房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司出具《農(nóng)業(yè)用地價(jià)值預(yù)估說明》案涉土地預(yù)估總價(jià)為1,570,015元，未出具正式土地評估報(bào)告書。
疏附縣國土資源局于2019年3月22日變更為疏附縣自然資源局。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辨意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：1．喀什某某林果業(yè)公司作為本案原告主體是否適格；2．疏附縣人民政府是否是本案適格主體；3．疏附縣自然資源局是否是本案適格主體；4．疏附縣人民政府、疏附縣自然資源局征地拆遷行為是否違法；5．疏附縣人民政府是否應(yīng)當(dāng)向喀什某某林果業(yè)公司支付征地補(bǔ)償款5,550萬元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中，2021年10月13日，疏附縣自然資源局作出的《土地征收啟動(dòng)公告》載明，因用于第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目用地，對位于吾庫薩克鎮(zhèn)2村、7村范圍內(nèi)的143.89畝集體土地啟動(dòng)征收。2021年10月20日，疏附縣自然資源局作出《征地補(bǔ)償安置公告》對征收土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑、補(bǔ)償?shù)怯浀仁马?xiàng)進(jìn)行了公告。喀什某某林果業(yè)公司的案涉50.27畝的土地在吾庫薩克鎮(zhèn)2村范圍內(nèi)，即在被征收的143.89畝土地范圍內(nèi)。故《土地征收啟動(dòng)公告》《征地補(bǔ)償安置公告》實(shí)際上影響到了喀什某某林果業(yè)公司的利益，喀什某某林果業(yè)公司作為本案原告主體適格。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2、3。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人不服經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行政行為，向人民法院提起訴訟的，以在對外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告。本案中，雖然疏附縣自然資源局于2021年10月13日作出的《土地征收啟動(dòng)公告》及2021年10月20日作出的《征地補(bǔ)償安置公告》載明是經(jīng)疏附縣人民政府研究決定、批準(zhǔn)，但對外發(fā)生法律效力的《土地征收啟動(dòng)公告》《征地補(bǔ)償安置公告》署名機(jī)關(guān)是疏附縣自然資源局。喀什某某林果業(yè)公司以疏附縣自然資源局為被告提起訴訟并無不當(dāng)，但根據(jù)“誰行為、誰被告”的原則，疏附縣人民政府并非本案適格的被告，故應(yīng)當(dāng)駁回喀什某某林果業(yè)公司對疏附縣人民政府的起訴。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十四條第一款：“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審行政案件。”的規(guī)定，一審法院有權(quán)審理本案。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)4、5。首先，有征收必有補(bǔ)償，無補(bǔ)償則無征收。為了促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，國家可以依法收回國有土地使用權(quán)，但必須對被征收人給予及時(shí)公平補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第一項(xiàng)、第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府自然資源主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建以及其他公共利益需要，確需使用土地的；依照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。本案中，2022年9月29日，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂《征地拆遷三方協(xié)議》，協(xié)議約定在2022年10月1日前甲方先行通過執(zhí)收單位乙方繳入疏附縣財(cái)政國庫，共繳入費(fèi)用500,000元用于50.27畝土地征地拆遷預(yù)付款。該預(yù)付款在最終征地拆遷補(bǔ)償款中扣除。該地塊最終征地拆遷補(bǔ)償款金額和補(bǔ)償對象，以第三方評估公司評估核算為準(zhǔn)。2022年10月15日，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂《地上附屬物補(bǔ)償三方協(xié)議》，協(xié)議約定甲方在協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)通過執(zhí)收單位乙方繳入疏附縣財(cái)政國庫，共繳入費(fèi)用236,050元，用于50.27畝地表附屬物補(bǔ)償款，其中果蔬補(bǔ)償款122,943元，青苗補(bǔ)償款113,107元。喀什某某林果業(yè)公司根據(jù)上述協(xié)議已領(lǐng)取補(bǔ)償款736，050.00元（其中土地補(bǔ)償費(fèi)500，000元，地表附屬物的補(bǔ)償費(fèi)236,050元）。雖然疏附縣自然資源局發(fā)布的《土地征收啟動(dòng)公告》《征地補(bǔ)償安置公告》是征收土地，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂的《征地拆遷三方協(xié)議》中也將500,000元表述為土地征地拆遷預(yù)付款，該預(yù)付款在最終征地拆遷補(bǔ)償款中扣除，但事實(shí)上因案涉土地系國有農(nóng)用地，且疏附縣自然資源局參與簽訂《征地拆遷三方協(xié)議》，系疏附縣自然資源局根據(jù)上述法律規(guī)定收回案涉土地使用權(quán)，同時(shí)喀什某某林果業(yè)公司自愿簽訂《征地拆遷三方協(xié)議》是系對其取得的土地使用權(quán)進(jìn)行自由處分的結(jié)果。綜上，疏附縣自然資源局收回案涉土地使用權(quán)并不存在違法。其次，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的。《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。本案中，第三師項(xiàng)目管理處（甲方）、疏附縣自然資源局（乙方）、喀什某某林果業(yè)公司（丙方）簽訂了《征地拆遷三方協(xié)議》并進(jìn)行了部分履行，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案屬于行政協(xié)議糾紛，若喀什某某林果業(yè)公司認(rèn)為疏附縣自然資源局不履行《征地拆遷三方協(xié)議》給其造成損失，喀什某某林果業(yè)公司可另行起訴。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)、第二十四條第一款、第二十五條第一款、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十九條，《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第一項(xiàng)、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，判決：一、駁回喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司對疏附縣人民政府的起訴；二、駁回喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請求。
喀什某某林果業(yè)公司上訴稱，一、在征用過程中，兩被上訴人對上訴人被征用的土地沒有進(jìn)行公示，征求上訴人的意見，而采用了強(qiáng)征、強(qiáng)占方式，因此征地拆遷行政行為違法。二、沒有對被征用的土地進(jìn)行評估后與上訴人簽訂補(bǔ)償協(xié)議。三、征用案涉土地系經(jīng)疏附縣人民政府決定，由疏附縣自然資源局執(zhí)行，補(bǔ)償應(yīng)由疏附縣人民政府負(fù)責(zé)。四、本案系因土地征收而產(chǎn)生的補(bǔ)償糾紛，上訴人沒有得到足額補(bǔ)償，有權(quán)提起行政訴訟，原審判決駁回上訴人的訴訟請求不當(dāng)。綜上，請求依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院（2023）新31行初26號行政判決，改判疏附縣人民政府、疏附縣自然資源局征地拆遷行為違法；改判由疏附縣人民政府支付征地補(bǔ)償款5,550萬元；本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
疏附縣人民政府辯稱，一、原審中提交的證據(jù)可以充分證實(shí)本案案涉土地根本不存在強(qiáng)征強(qiáng)占等情形。相反，真實(shí)情況是上訴人企圖利用國家和地方政府加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)之機(jī)大發(fā)不義橫財(cái)，以修路占地之名漫天要價(jià)并阻撓施工。二、原審出示的證據(jù)可以證實(shí)，本案不存在案涉土地沒有進(jìn)行評估和沒有簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情形。三、疏附縣人民政府非本案適格被告。四、疏附縣自然資源局依法收回國有土地使用權(quán)，上訴人所稱的補(bǔ)償款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。五、案涉國有土地使用權(quán)出讓合同因上訴人原因構(gòu)成根本違約已經(jīng)解除，且通過民事訴訟進(jìn)行過處理。綜上，請求駁回喀什某某林果業(yè)公司的上訴。
疏附縣自然資源局辯稱，一、上訴人未按期繳納土地出讓金，不具備獲得賠償?shù)臋?quán)利，且上訴人對案涉土地進(jìn)行分割發(fā)包，亦不是獲得地上附著物補(bǔ)償?shù)闹黧w。二、本案不存在也不需要政府對案涉土地實(shí)施征收行為，不應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人進(jìn)行自由處分獲得補(bǔ)償后反悔，再次索要國家賠償，嚴(yán)重失信、圖利行為不應(yīng)被支持。三、上訴人在取得案涉土地后未按照法律規(guī)定繳納土地出讓金，被上訴人有權(quán)解除合同，收回土地使用權(quán)。經(jīng)過法院的審理，案涉合同已被解除。綜上，請求駁回喀什某某林果業(yè)公司的上訴。
原審第三人第三師項(xiàng)目管理處述稱，第三人未與上訴人簽訂協(xié)議，非本案適格主體。第三人從被上訴人處取得土地使用權(quán)并已支付相關(guān)費(fèi)用。綜上，請求駁回喀什某某林果業(yè)公司的上訴。
上訴人喀什某某林果業(yè)公司向本院提交新證據(jù)一份：《關(guān)于喀南快速增設(shè)平交道口函事宜回復(fù)的函》，擬證明這個(gè)項(xiàng)目一直存在違法施工問題，工程雖已驗(yàn)收完畢，但沒有支付土地補(bǔ)償金。經(jīng)質(zhì)證，疏附縣人民政府、疏附縣自然資源局和第三師項(xiàng)目管理處對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。因各方當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，該證據(jù)未涉及征收補(bǔ)償事項(xiàng)，與案涉土地收回及補(bǔ)償糾紛無關(guān)，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
另查，疏附縣人民法院于2023年9月26日判決解除疏附縣自然資源局與喀什某某林果業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》，在該判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將案涉1，521，427平方米的土地返還疏附縣自然資源局。該判決作出后，喀什某某林果業(yè)公司上訴至原審法院，本院審理期間原審法院作出（2023）新31民終2240號民事判決，駁回上訴維持原判。
本院認(rèn)為，喀什某某林果業(yè)公司的一審訴請包含兩項(xiàng)，一是確認(rèn)被上訴人征地拆遷行為違法，二是判令疏附縣人民政府支付征地補(bǔ)償款。雖然喀什某某林果業(yè)公司的訴請之一為確認(rèn)征地拆遷行為違法，但綜合兩項(xiàng)訴請內(nèi)容，本案應(yīng)屬履行法定職責(zé)之訴，故本案無需另行確認(rèn)未予補(bǔ)償行為違法，在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上判決補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償義務(wù)即可達(dá)到喀什某某林果業(yè)公司的起訴目的。結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為喀什某某林果業(yè)公司作為原告提起本訴，是否具有相應(yīng)的履責(zé)請求權(quán)；疏附縣人民政府和疏附縣自然資源局是否具有補(bǔ)償職責(zé)以及應(yīng)如何履行。
關(guān)于喀什某某林果業(yè)公司是否具有相應(yīng)的履責(zé)請求權(quán)的問題。被上訴人疏附縣人民政府、疏附縣自然資源局主張喀什某某林果業(yè)公司未足額繳納土地出讓金，不應(yīng)予以補(bǔ)償。在本案審理期間，雖然生效民事判決已判決解除疏附縣自然資源局與喀什某某林果業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》，并責(zé)令喀什某某林果業(yè)公司返還土地，但不能據(jù)此否認(rèn)喀什某某林果業(yè)公司對合同解除前合法種植、所有的青苗及地上附著物等擁有合法的所有權(quán)，以及在此基礎(chǔ)上的依法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，故喀什某某林果業(yè)公司有權(quán)主張補(bǔ)償權(quán)益。
關(guān)于疏附縣人民政府和疏附縣自然資源局是否具有補(bǔ)償職責(zé)以及應(yīng)如何履行的問題。根據(jù)已查明的事實(shí)，案涉土地系國有土地，在第三師草湖園區(qū)至喀什公路建設(shè)項(xiàng)目用地征收范圍內(nèi)。雖然案涉《土地征收啟動(dòng)公告》《征地補(bǔ)償安置公告》系疏附縣自然資源局作出，但根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十九條、第三十一條，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條的規(guī)定，縣級以上人民政府有權(quán)對集體土地征收或國有土地上房屋的征收作出征收補(bǔ)償決定，征收管理部門有權(quán)與被征收人簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。故疏附縣人民政府和疏附縣自然資源局應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)具體情況，依法履行征收補(bǔ)償職責(zé)。雖然喀什某某林果業(yè)公司與疏附縣自然資源局、第三師項(xiàng)目管理處已簽訂《地上附屬物補(bǔ)償三方協(xié)議》，但該協(xié)議未約定免除疏附縣自然資源局支付征收補(bǔ)償款義務(wù)，第三人項(xiàng)目管理處僅構(gòu)成債務(wù)加入，原審判決引導(dǎo)喀什某某林果業(yè)公司通過另訴該協(xié)議解決案涉土地補(bǔ)償問題，沒有法律依據(jù)，本院予以糾正。對于應(yīng)如何履行的問題，首先需要確定所涉土地畝數(shù)。從在案證據(jù)來看，吾庫薩克鎮(zhèn)2村補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放表載明涉喀什某某林果業(yè)公司土地兩宗，分別為50.27畝和1.8畝，且原審第三人第三師項(xiàng)目管理處委托評估的土地也為52.07畝，本院對所涉土地畝數(shù)確定為52.07畝。其次，關(guān)于補(bǔ)償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)由疏附縣人民政府和疏附縣自然資源局結(jié)合出讓合同解除等因素對案涉土地上青苗、地上附著物的補(bǔ)償作出首次判斷，扣除第三師項(xiàng)目管理處已經(jīng)支付的補(bǔ)償金額，對未完全補(bǔ)償部分，在疏附縣自然資源局與喀什某某林果業(yè)公司未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議的情況下，由疏附縣人民政府作出征收補(bǔ)償決定，而不宜由人民法院直接判決。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人喀什某某林果業(yè)公司的主張部分成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院（2023）新31行初26號行政判決；
二、責(zé)令被上訴人疏附縣人民政府于本判決生效之日起90日內(nèi)，在新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣自然資源局未與上訴人喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對上訴人喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司作出補(bǔ)償決定；
三、駁回上訴人喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)共100元，由上訴人喀什某某林果業(yè)發(fā)展有限公司和被上訴人新疆維吾爾自治區(qū)疏附縣自然資源局各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
來源：行政涉法研究
- 上一個(gè)：房屋被強(qiáng)制拆除，該告誰？
- 下一個(gè)：廣東法院2023年度行政訴訟十大典型案例